세 가지 모델, 하나의 질문
세 모델을 구분하는 핵심 질문은 간단합니다. 누가 부품을 구매하고, 문제가 발생했을 때 누가 책임을 지는가?
역량, 장비, 인증 등 다른 모든 요소는 중요하지만, 이 질문에 대한 답은 변하지 않습니다. 그리고 이 답이 바로 구매자가 프로젝트를 얼마나 실질적으로 관리하는지를 결정합니다.
첫 번째 모델: 기판 제작 업체만 참여
공급업체는 IPC-6012B/IPC-A-600H 규격에 따라 베어보드를 제작하고 전기 테스트를 수행합니다. BOM(자재명세서)을 볼 수 없고, 어떤 부품이 배치될지 알지 못하며, 완성된 조립품의 작동 여부에 대한 책임도 지지 않습니다.
고객이 이미 조립 파트너를 보유하고 있거나, 보드가 표준화된 제품인 경우에 적합한 모델입니다. 인터페이스는 거버 파일, 스택업 도면, 드릴 파일입니다.
두 번째 모델: 조립 업체만 참여
조립 업체는 베어보드를 받아 부품을 구매 또는 조달하고, 출력, 배치, 리플로우, 테스트를 거쳐 조립품을 고객에게 반환합니다. 베어보드 이후의 모든 과정, 심지어 자신이 제작하지 않은 보드의 입고 검사까지 책임져야 합니다.
마지막 부분이 바로 숨겨진 문제점입니다. 조립 업체는 이전에 제작 경험이 없는 보드를 승인하거나 거부해야 합니다. 정렬 오류나 마감 문제가 발생하면 두 공급업체 간의 협의가 이루어지고, 그동안 고객의 일정은 계속 차질을 빚게 됩니다.
세 번째 모델: 턴키 방식, 단일 사업장
제작, 소싱, 조립이 모두 한 곳에서 이루어집니다. 견적도, 일정도, 결과물에 대한 책임도 한 곳에 있습니다. 단점은 집중력 저하입니다. 한 사업장이 멈추면 모든 작업이 중단되는데, 이를 위해 제2의 공급업체가 필요한 것입니다.
단순한 편의성만 있는 것은 아닙니다. 동일한 팀이 마감과 조립을 관리하면 납땜성 문제를 일으키는 마감 문제를 조립 전에 발견할 수 있고, 제작 업체에 유리한 설계 규칙을 조립 업체에서 협상하는 번거로움을 피할 수 있습니다.
인수인계 비용
- 운송 및 취급. 패널이 두 번 포장되고 개봉되면서 파손 위험이 발생합니다.
- 입고 검사. 두 번째 생산 현장에서 치수, 마감 및 등록을 재확인합니다.
- 생산 일정 조정. 양산 시 두 번의 리드 타임에 더해 운송 및 통관 절차(생산 현장이 다른 국가에 있는 경우)가 추가됩니다.
- 분쟁 해결. 조립 후 발견된 결함은 두 명의 책임 소재가 있을 수 있습니다. 어느 쪽이 책임져야 하는지 입증하는 것은 모두에게 큰 비용 부담을 초래합니다.
선택 방법
| 상황 | 일반적으로 적합한 모델 |
|---|---|
| 조립 파트너 자격 이미 확보, 보드 단순 | 보드 제작 업체만 |
| 보드는 가격을 기준으로 조달, 조립이 핵심 역량 | 조립 업체만 |
| 단일 부품 번호로 시제품부터 양산까지 | 턴키 방식 |
| 자동차 또는 의료기기 추적성 | 턴키 방식, 단일 품질 시스템 |
| 수출 통제 또는 공급업체 분할 정책 | 서면 계약이 있는 두 공급업체 |
계약서가 모델보다 더 중요합니다. 어떤 품목을 누가 구매하는지, 누가 입고되는 보드를 승인하는지, 조립 후 결함이 발견될 경우 어떻게 처리하는지, 그리고 각 단계에 적용되는 합격 기준은 무엇인지 명시해야 합니다.
양쪽 절반의 공정 한계는 기능 페이지에, 조립 주문 모델은 PCBA 제조 페이지에, 아웃소싱 자체에 대한 판단은 아웃소싱 참고에 있습니다.
